作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研(yán)人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说(shuō)明对(duì)是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始实验数据来回(huí)复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是(shì)对的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为它(tā)是错(cuò)的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是(shì)对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数(shù)据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成(chéng)果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道(dào)转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：深圳市腾众软件科技有限公司 一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗