杉杉股份(fèn)回(huí)应：公司没(méi)有披露(lù)义务

　　由郑永刚控(kòng)股(gǔ)的宁(níng)波青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控(kòng)制权(quán)的(de)关键公司。

　　通(tōng)过层层股权嵌套，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上市(shì)公司杉杉股(gǔ)份的控(kòng)制(zhì)。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)进而(ér)持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和(hé)杉杉控股分别(bié)在(zài)杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信(xìn)用信息公示系(xì)统(tǒng)显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永(yǒng)刚的前(qián)妻，系(xì)郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银(yín)行内资(zī)股大(dà)股(gǔ)东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银(yín)行(xíng)已发(fā)行有投票权股(gǔ)份(fèn)。两(liǎng)人均(jūn)在信息披(pī)露的配偶(ǒu)一栏中(zhōng)写(xiě)下(xià)了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子女与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一(yī)案产生(shēng)争议(yì)，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更(gèng)和出(chū)质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员(yuán)告(gào)诉时代(dài)周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的(de)是宁(níng)波青(qīng)刚的股权(quán)，而非上市公司股权，因此上市(shì)公司(sī)没(méi)有(yǒu)披露义(yì)务。“这(zhè)次的披露(lù)只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来(lái)迟(chí)”公布(bù)了(le)间接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结的(de)情况，此番操作是否涉(shè)嫌信(xìn)披违规(guī)？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在接(jiē)受时代周报(bào)记者采访(fǎn为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕g)时表示，涉(shè)及(jí)控股股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份应及时(shí)披露相关信(xìn)息，并对为何(hé)如此长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律(lǜ)师孔(kǒng)聪则在接受媒体(tǐ)采(cǎi)访时表(biǎo)示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的(de)信息(xī)看(kàn)，尚不能判断(duàn)杉(shān)杉股份触发信(xìn)息披露义(yì)务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股权(quán)冻(dòng)结未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉(shān)股份外，另(lìng)一家由“杉杉(shān)系(xì)”控股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股而被(bèi)卷(juǎn)入“信披违规(guī)”的争议(yì)中。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁(níng)波(bō)炬泰(tài)投(tóu)资管(guǎn)理有限公(gōng)司(sī)（下(xià)称“宁波炬(jù)泰”）和上海(hǎi)钢石(shí)股权投资有限(xiàn)公司（下称(chēng)“上(shàng)海钢石”）分(fēn)别持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大(dà)股东。

　　在(zài)此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢(gāng)石(shí)也(yě)受杉杉控股实(shí)际(jì)控(kòng)制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合(hé)计控(kòng)制上市公司(sī)表(biǎo)决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质(zhì)疑宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢石的关(guān)联(lián)关(guān)系，并要求上市(shì)公司进行核查。吉(jí)翔股份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次发布公告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关(guān)系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面独立(lì)行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显(xiǎn)的情况(kuàng)下(xià)，公司及相(xiāng)关(guān)方前期多次予以否认的原因，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份表示(shì)，公司在前(qián)期对(duì)股(gǔ)东提供(gōng)的信(xìn)息、证据核查(chá)中确(què)有疏漏，核查(chá)手段主要(yào)以根(gēn)据股东回复比对公开信(xìn)息(xī)、比照媒体(tǐ)报(bào)道等形式为主。但不存在(zài)故意(yì)背离事(shì)实，虚假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披违规(guī)的关键责任认定(dìng)上，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方屡次向公司隐(yǐn)瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系(xì)的关键(jiàn)信息”。同时(shí)，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披露，监管(guǎn)部(bù)门已(yǐ)介入股(gǔ)东方(fāng)了解核实情(qíng)况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同(tóng)时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕(shǎn)西国(guó)际信托(tuō)所持(chí)股份成为第二(èr)大股东时，杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)为了不触发信披流(liú)程耗(hào)时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人的(de)关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股份的第二(èr)大股东。“杉杉控股上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中要(yào)约收购义务的(de)相(xiāng)关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目(mù)前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕